L'EMPIRE RHÉTORIQUE

 L'EMPIRE RHÉTORIQUE

aura d'ailleurs, bien souvent, intérêt à ne pas les évoquer, pour ne pas donner aux arguments de l'adversaire un poids et une présence que leur évocation anticipée ne peut le plus souvent, que renforcer.

Il ne faut pas, en effet, perdre de vue que l'auditoire, dans la mesure où le discours est efficace, change avec le déroulement de celui-ci. Des arguments auront un poids différent selon que l'on connaît ou ignore certains faits, ou une certaine interprétation de ceux-ci. Dans la mesure où le but du discours est de persuader un auditoire, l'ordre des arguments sera adapté à cette

fin: chaque argument doit venir au moment où il exercera le plus 164 d'effet. Mais comme ce qui persuade un auditoire ne convainc pas un autre, cet effort d'adaptation est toujours à reprendre.

Existe-t-il un ordre invariable, indépendant de l'auditoire ? C'est à une pareille recherche que se sont adonnés d'une part ceux qui préconisent un ordre naturel ou rationnel, et d'autre part, ceux qui ne voient dans le discours qu'une ceuvre d'art. Dans les deux cas on recherche un ordre objectif, déterminé par des considérations scientifiques ou esthétiques.

Une façon de négliger l'importance de l'auditoire, c'est de ne se préoccuper que d'un seul type d'auditoire, dont l'adhésion est garantie de vérité. C'est ainsi que pour Platon, la rhétorique philosophique est celle qui convaincra les dieux eux-mêmes (Phèdre 273 e), une rhétorique fondée sur la vérité. Il en est de même dans le Discours de la Méthode de Descartes.

Celui-ci continue, en les radicalisant, les efforts d'Agricola et de Ramus, qui se demandent s'il n'existe pas un ordre unique, qui s'impose, celui de la nature des choses, auquel le discours rationnel devrait se conformer. A la méthode de prudence, qui est relative à l'opinion, on opposera la méthode de doctrine ou de nature «où ce qui est naturellement plus évident doit précéder >>

Au lieu d'opposer ce qui est plus évident, à ce qui l'est moins, Descartes, prenant pour modèle « la méthode des géomètres >>

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

LES ANTÉCÉDENTS

  Première partie.  VALEURS, ÉTATS D’ÂME  Chapitre I   LES ANTÉCÉDENTS  Retour au sommaire   L'âge romantique, au point de vue psychologique, moral, esthéti que et religieux, est le temps de la première personne, le temps du je,  qui peut être couplé avec le tu, et qui, associé à d'autres je, peut cons tituer un nous, dont la revendication donne à l'espace social et politi que des colorations nouvelles. L'expérience humaine s'organise autour  de cette préoccupation dont dépendent le bonheur ou le malheur, la  santé ou la maladie de celui qui se donne pour tâche majeure la prise  en charge de sa vie personnelle, foyer des significations et des valeurs  naturelles et surnaturelles.  Le je, le moi, la première personne, ne sont pas absents des âges  antérieurs de la culture. La littérature, la philosophie ont pour heu  d'origine et pour aboutissement la conscience de soi. La vie intellec tuelle et spirituelle, la recherche esthétique présupposent une élucida tion d
Lire la suite

Le tournant linguistique

CHAPITRE PREMIER Le tournant linguistique Ce qui distingue la philosophie analytique en ses divers aspects d'autres courants philosophiques, c'est en premier lieu la conviction qu'une analyse philosophique du langage peut conduire à une explication philosophique de la pensée, et en second lieu la conviction que c'est là la seule façon de parvenir à une explication globale. Ces deux principes jumeaux sont représentés tant par les positivistes logiques que par Wittgenstein dans toutes les phases de son développement, par la philosophie oxfor- dienne << du langage ordinaire », tout comme par la philosophie postcarnapienne aux États-Unis, telle que Quine et Davidson la représentent, bien qu'entre tous ces auteurs les différences soient considérables. Cette préséance du langage sur la pensée dans l'ordre de l'explication a été inversée dans nombre de travaux récents inscrits dans la tradition analytique; ils prétendent que le langage ne peut être expliq
Lire la suite

Qui suis-je

   La prise de conscience de soi Qui suis-je ? Il n'est donc pas si aisé de saisir immédiatement ce qu'est une personne: elle est l'objet d'une expérience incontestable, dont on ne peut pourtant guère rendre compte de façon satisfaisante. Descartes croyait pouvoir déduire de l'expérience du « je pense » que je suis une chose pensante. Cela ne va pas de soi. Le philosophe Thomas Hobbes objectait ainsi que c'est comme si je déduisais du fait que je me promène que « je suis une promenade ». L'identité ou l'unité du sujet, dont on ne doute cependant jamais, restent mystérieuse. Parallèlement, je ne doute pas un instant de l'expérience intime que j'ai de l'existence, de l'unité et de la permanence de ma propre personne à travers le temps et le changement. Et pourtant: quelle expérience aurais-je de moi-même si je n'avais ni pensées ni perceptions ? Par exemple, si l'on se réfère à l'expérience que nous faisons tous du sommeil profo
Lire la suite